RWA永续产品危机:为什么GLP模式注定撑不住RWA永续?
原文标题:The Genesis Story : How Crypto Found Me
原文作者:@hmalviya9
原文编译:zhouzhou,BlockBeats
编者按:当前 RWA 永续产品(如 Ostium)虽然使用量激增,但 GLP 式流动性模式不可持续,因资金费率高、交易者与 LP 零和博弈、缺乏对冲机制,限制了平台扩展。相比之下,HyperLiquid 采用更灵活的 HLP 模式表现更优。未来,Ostium 若转向订单簿模式,降低费用并提升市场效率,才有可能实现长期健康发展。
以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):
过去一个月,随着关税危机临近、货币市场震荡、股市像心电图一样波动,RWA 永续合约的使用量出现了惊人的增长。@OstiumLabs 的总存款量从原本稳定的不到 600 万美元,在短短一个月内飙升到了超过 6000 万美元。交易量也大幅上升。HyperLiquid 也上线了 @Paxos 的 PAXG 永续合约市场。
对于用加密衍生品做多或做空 RWA 的需求已经非常明显了。问题在于,目前的解决方案到底够不够好?如果不够,又该如何改进?

为什么说这些解决方案可能并不好?
在开头部分,我提到了两个看似矛盾的观点:一方面,交易者确实在使用 RWA 产品;另一方面,我又质疑现有解决方案是否足够好。
有人可能会想,既然用户正在选择这些平台,难道不说明目前的 RWA 永续合约已经足够好吗?但事实并非如此,让我通过一些数据来解释一下。
如果我们看看 Ostium 上的资金费率,可以发现黄金交易对(XAU/USD)的资金费率曾高达 30%,现在也还有 13%。
相比之下,目前 Bybit 上 BTC 的资金费率大约是 Ostium 的一半,而 Binance 和 OKX 上的 BTC 资金费率只有 Ostium 的四分之一左右。有人可能会认为,这是因为黄金表现更好,但其实未必。
黄金今年迄今上涨了大约 50%,而比特币涨幅也差不多。
而且,当我们把加密市场和传统金融市场(比如 CME)做比较时,差距就更明显了。如果你在 CME 做多黄金,并且滚动持仓,年化成本大约是 6%,只有 Ostium 最低资金费率的一半,相差 600 个基点。
看到这么大的价差,做 delta neutral(无方向性风险)交易的读者可能会觉得有巨大套利空间:比如在 Ostium 做空,收取 13% 的资金费率,同时在 CME 做多,付出 6% 的年化成本。但实际上并不是这样。
因为 Ostium 采用类似 GLP(GMX 的流动性池)模式,目前如果你在 Ostium 做空,反而要支付 13% 的资金费率。
这就导致无论是 delta neutral 交易者还是做市商,都没有动力来提供流动性。而这并非偶然,而是 Ostium 设计上的一个根本性问题。

GLP 模式的不可持续性
Ostium 和 @GainsNetwork_io 使用的 GLP 模式,简单来说,是无法规模化发展的。
GLP 模式本质上是所有交易者都在和协议的资金池对赌。最早由 GMX 推出,他们的资金池叫 GLP。到了 Ostium,叫 OLP;在 Gains 上则是各种 g(asset) 金库。
需要特别注意的是,GLP/OLP 模式和 @HyperliquidX 的 HLP 模式其实非常不同。HLP 的定价模型是隐藏且动态变化的,而 GLP 的定价是固定且静态的。
这意味着,虽然 HyperLiquid 也有基础流动性提供者,但基础 LP 不是唯一的对手方,资金费率机制还能继续激励市场走向更高效。而在 Ostium 的 OLP 模式下,交易者必须亏损,OLP 的流动性提供者才能赚钱。这就是一个彻头彻尾的零和博弈。
而且不同于 HLP 模式可以在链上部分对冲敞口,OLP 模式下没有稳定机制去对冲 RWA 的风险暴露。
虽然 OLP 模式帮助 Ostium 在早期快速拉起了流动性,但现在反而成了他们继续增长的障碍。就像 HyperLiquid 最后也不得不放开 HLP 对用户交易的绝对对手方控制一样,Ostium 未来也需要松绑 OLP 对定价的主导权,才能实现更大的扩展。
一个警示案例已经出现:在黄金市场的相对份额上,目前 Ostium 在黄金市场的持仓量只有 400 万美元,而 HyperLiquid 新开的 PAXG 市场持仓量已经达到 1500 万美元(而且资金费率和开仓成本也更低)。
此外,Ostium 目前的总锁仓量是 6500 万美元,其中 5700 万美元,也就是 86% 的资金,都集中在 OLP 里。而 HyperLiquid 虽然也高,但占比大约是 60% 左右,相比之下要更健康一些。
总结一句话,这种模式是不可持续的。
未来的可能方向
虽然上述问题如果放任不管会很严重,但理论上它们都可以通过改变模式来解决。
如果 Ostium 能转向订单簿模式,就能降低手续费,资金费率也会因为市场效率提高而下降,同时平台依然可以靠收取交易费用盈利。
OLP 也可以继续存在,但应该以更加动态灵活的形式运作。
在我个人看来,作为一个热爱 RWA 永续概念的人,这才是 RWA 永续产品唯一可持续的长期模式,不仅是对 Ostium,对 Gains,以及所有相关项目都是如此。
GLP/"赌场式"模式只能用于冷启动阶段,长期发展是不现实的,这已经被多次验证了。
「原文链接」
猜你喜欢

遭Vitalik质疑后,L2们正集体告别「廉价」时代
WEEX人工智能交易黑客马拉松巴黎研讨会揭晓:零售加密货币交易者如何超越对冲基金
见证WEEX巴黎人工智能交易黑客马拉松如何揭示人工智能相较于人类交易员的优势。探索核心策略、实盘竞赛结果及如何构建专属人工智能交易机器人。

Optimism 价格预测 2026–2032:OP代币能否延续其上升轨迹?
关键要点:乐观主义(OP)代币预计到2026年底,其价格将在最低…之间波动。

最贵的一次拒绝:CZ赢了商战,却在AI门口「踏空」了200亿

BTC腰斩,但比特币钱包依然估值40亿

纽约时报:USD1已成为特朗普家族的加密引擎

IBIT真能引爆全市场清算吗?

a16z:预测市场的「超级碗时刻」

对话Cathie Wood:关于2026 Big Ideas的八个见解
WEEX人工智能交易黑客马拉松2026:顶级人工智能策略如何主导真实市场
WEEX人工智能交易黑客马拉松证明,高效交易——无论由人工智能驱动还是基于人类判断——都依赖于核心原则:理解市场结构、保持信念、注重质量而非数量,以及智能管理风险。
WEEX人工智能交易黑客马拉松 vs.其他人工智能交易竞赛:哪种更适合你?
人工智能交易赛格局为发展提供了不同的路径。WEEX AI 交易黑客马拉松的 独特之处在于它专注于真实市场执行和实际可行性,使其成为有抱负的量化交易员和策略师的关键平台。
人工智能交易正在取代人类吗?WEEX黑客马拉松揭示金融科技未来图景
WEEX人工智能交易黑客马拉松揭示,交易的未来不在于人工智能取代人类,而在于两者的协同合作。人工智能增强了交易能力,但人类的判断力、道德观和战略监督仍不可或缺。

预测市场被低估的优势:逆行情,反波动,随时有得玩
解读策略公司最新财务报告:在124亿美元亏损后,比特币飞轮还能持续运转多久?
当财报成为比特币价格的心电图,Strategy已非单纯的公司——它是一场实验,在检验信念能否战胜重力。

了解如何参与质押
质押是 WEEX 平台推出的数字资产收益产品。通过订阅质押产品,用户可以质押闲置的数字资产并获得相应的质押奖励。
WEEX 开启黄金白银合约 0 费率,提供加密寒冬避风港
深潮 TechFlow 消息,2 月 9 日,WEEX 唯客交易所宣布于 2 月 9 日 20:00 至 3 月 9 日 20:00 (UTC+8) 正式开启黄金白银合约 0 费率活动。活动期间,用户参与黄金代币 PAXG、XAUT 和白银代币 XAG 合约交易,无论 Maker 还是 Taker 均免手续费,交易量达标还可延长 0 费率权益时间,最长可延长 60 天。

WEEX AI Trading黑客松决赛规则说明
这篇文章主要介绍了 WEEX AI Trading 黑客松决赛的整体规则,包括参赛形式、赛程安排、交易与技术要求、AI 使用规范、比赛资金规则以及奖励机制,帮助参赛者全面了解决赛的参赛标准与评审方式。
人工智能代理正在取代加密货币研究?自主人工智能如何重塑加密货币交易
人工智能正从辅助交易者转向自动化整个加密货币市场的研究到执行流程。优势已从人类洞察力转向数据管道、速度和可立即执行的AI系统,AI整合的延迟正成为竞争劣势。
遭Vitalik质疑后,L2们正集体告别「廉价」时代
WEEX人工智能交易黑客马拉松巴黎研讨会揭晓:零售加密货币交易者如何超越对冲基金
见证WEEX巴黎人工智能交易黑客马拉松如何揭示人工智能相较于人类交易员的优势。探索核心策略、实盘竞赛结果及如何构建专属人工智能交易机器人。
Optimism 价格预测 2026–2032:OP代币能否延续其上升轨迹?
关键要点:乐观主义(OP)代币预计到2026年底,其价格将在最低…之间波动。