纽约检察官批评《GENIUS法案》，指控Tether和Circle从欺诈中获利

核心要点

• 纽约检察官指控《GENIUS法案》使Tether和Circle等稳定币发行商能够在没有法律问责的情况下从欺诈活动中获利。
• 由特朗普总统签署的《GENIUS法案》缺乏向欺诈受害者返还被盗资金的条款，这引起了执法官员的担忧。
• Tether和Circle在处理冻结资产方面面临批评，大量资金在没有返还要求的情况下被锁定在他们的控制之下。
• 随着纽约总检察长候选人就该法案的影响发生冲突，政治动态正在发挥作用，将这场辩论置于加密货币行业更广泛的监管变革之中。

WEEX Crypto News, 2026-02-03 07:59:51

引言

在一场凸显加密货币监管复杂性的持续冲突中，纽约总检察长Letitia James与四位地区检察官对《GENIUS法案》采取了强硬立场。这项旨在为稳定币建立监管框架的立法，现在被一些人视为为不道德的金融行为提供了可疑的法律掩护。他们的信件强烈批评该法案未能强制执行对欺诈受害者的赔偿，从而使Tether和Circle等稳定币发行商可能从非法活动中获利。

剖析《GENIUS法案》

《GENIUS法案》被誉为一项关键的金融立法，旨在为稳定币发行和储备管理引入结构化指南。该法案得到了两党的支持，并于7月由特朗普总统签署成为法律，旨在通过对稳定币企业施加监管要求，为这个波动剧烈的行业带来稳定性。然而，该立法中缺失的一个关键部分是明确的赔偿授权，批评者认为，这可能会无意中成为金融不当行为的盾牌。

检察官的信件主张对该立法进行关键修正，强调缺乏赔偿条款会助长稳定币公司保留欺诈性收益。他们断言，稳定币发行商现在拥有了“合法性的印章”，使他们能够规避必要的监管保障措施，以防止金融犯罪。这种疏忽引发了关于加密货币监管及其执行的更广泛影响的辩论。

审视Tether和Circle的实践

Tether和Circle这两家领先的稳定币发行商的财务运营已成为这场争议的焦点。据称，两家公司都从其储备金中获得了巨额利润，其中一部分与被冻结或非法获得的稳定币有关。根据检察官的估计，两家公司在2024年都获得了约10亿美元的利润，部分来自从欺诈受害者那里不当扣留的储备金。

这些活动的规模令人震惊。在2023年至2025年间，Tether据报道冻结了33亿美元的USDT，影响了超过7,268个地址。这一行动反映了监管意图，但也引发了关于问责制和透明度的问题。相比之下，Circle冻结了372个地址中的1.09亿美元，虽然规模较小，但仍代表了大量被扣留的资金。

Tether的立场

Tether已公开声明其对滥用USDT的行为采取零容忍政策。他们强调与执法部门的合作，并列举了与官方机构联合封锁的数千个钱包。尽管有这些断言，批评指出Tether的做法存在感知上的不一致，因为他们声称缺乏遵守州级程序的全面义务——这一断言由于其总部位于萨尔瓦多，使他们处于一个复杂的监管灰色地带。

Circle的反驳

同样，Circle为其监管合规性进行了辩护，其首席战略官Dante Disparte表示，《GENIUS法案》已经强制要求遵守金融诚信规则。尽管有这些说法，检察官断言，Circle的政策在损害欺诈受害者方面超过了Tether，并辩称Circle积极阻挠执法工作，并试图从由此造成的损失中获利。

立法与政治背景

《GENIUS法案》的执行为激烈的政治冲突提供了背景。包括新兴政治人物Khurram Dara在内的批评者正在挑战该法案的实施，并将他们的论点置于对纽约商业环境中监管干预的更广泛批评之中。Dara，一位转行担任总检察长候选人的资深加密专业人士，认为激进的监管行动（被称为“法律战”）阻碍了纽约的经济环境。

这种话语反映了随着候选人为关键选举竞争做准备时的潜在政治潮流，政治抱负与监管辩论交织在一起。随着双方准备各自的纲领，《GENIUS法案》的框架仍然是关于加密货币监管和消费者保护未来的讨论中心。

解决结构性差距

这场辩论的核心是执法部门和法律学者确定的结构性差距。虽然《GENIUS法案》概述了类似于传统银行业的储备要求，但在处理源自欺诈的资金方面却显得不足。这种监管疏忽加剧了稳定币发行商如何处理此类情况的不确定性，与管理传统金融机构的全面法律框架形成了鲜明对比。

加密货币法律专家Hilary J. Allen指出，《GENIUS法案》中缺乏经过严格测试的赔偿程序。传统银行受民事没收法的约束，必须与执法部门合作，这种问责水平尚未在稳定币领域得到体现。围绕这些问题的不确定性凸显了监管机构和行业从业者在管理不断发展的数字货币格局时所面临的更广泛挑战。

结论

随着围绕《GENIUS法案》的立法和政治拉锯战的展开，所提出的问题触及了加密货币行业内更广泛的主题：问责制、监管以及创新与合法性之间的平衡。随着纽约的法律斗争反映了国家和全球趋势，这些争议的解决可能会为未来的数字货币政策树立重要的先例。围绕Tether、Circle和更广泛的加密货币生态系统的叙事仍然是监管机构、市场参与者和法律专业人士关注的关键焦点，因为他们正在探索这个不断发展的金融前沿。

常见问题解答

什么是《GENIUS法案》，为什么它具有争议性？

《GENIUS法案》是一个旨在稳定稳定币发行的监管框架。批评者认为它缺乏受害者赔偿条款，使发行商能够在没有问责的情况下从欺诈活动中获利。

Tether和Circle是如何卷入这些法律纠纷的？

Tether和Circle都因从与欺诈活动相关的储备金中获利而受到批评。Tether大规模冻结资产的行为与Circle据报道不太透明的运营形成了对比。

为什么《GENIUS法案》具有政治层面？

该法案的实施恰逢纽约的政治竞争，反映了关于加密货币监管和经济政策的更广泛辩论。像Khurram Dara这样的候选人将自己定位为反对感知到的监管过度。

《GENIUS法案》中存在哪些结构性差距？

虽然该法案概述了储备要求，但它没有解决欺诈受害者的赔偿问题。这一差距与强制执行严格合作处理非法资金的传统银行法形成了对比。

这个问题对整个加密货币行业有什么影响？

关于《GENIUS法案》的辩论反映了在加密货币行业平衡创新与监管所面临的持续挑战。结果可能会影响国家和国际层面的未来法律和金融方法。