探索DeFi风险：为何问责制至关重要

核心要点

• DeFi自2020年以来的爆发式增长引入了被称为“策展人”的新型金融中介，他们负责处理大量用户存款，却缺乏监管监督。
• 缺乏问责制导致了重大失败，例如2025年11月的Stream Finance崩盘，造成了2.85亿美元的损失。
• 无许可架构促进了创新，但也因缺乏身份披露和资本要求而在风险管理控制方面带来了挑战。
• 解决这些问题需要技术改革，包括强制身份披露、资本要求和储备金证明，以确保DeFi生态系统的长期可持续性。

了解新型DeFi中介：策展人

近年来，DeFi平台引入了一类新型中介，通常被称为风险策展人、财务经理或策略运营商。虽然管理着数十亿的用户存款，但像Morpho和Euler这样的协议在获得引人注目的收益的同时也蓬勃发展。然而，这些中介通常在没有牌照、监管审查甚至身份披露的情况下运作，给生态系统带来了重大风险。

策展人模式的脆弱性在2025年11月Stream Finance崩盘时表现得尤为明显，导致了2.85亿美元的巨额损失。这一事件凸显了DeFi中的系统性问题，即像TelosC、Elixir等策展人鲁莽地集中了用户资金，往往在抵押品不足的情况下使用过度杠杆。

Stream Finance：无许可架构的崩塌

Morpho和Euler的框架允许任何人建立金库并管理存款，而无需严格的监管壁垒，从而带来了快速的创新和效率。然而，实现创新的特质也产生了固有的风险。如果没有有效的把关或问责，风险管理者可以肆意处理资金而不承担后果，正如BGD Labs的Ernesto Boado所言，这本质上将系统变成了“自由赌博”。

当激励机制偏向于资产积累和高收益而非风险缓解——且没有监管机构进行监督时——用户只能承担重大损失。正如2025年的惨败所见，Stream Finance的竞争动态鼓励了不可持续、高风险的策略，并将其伪装成有利可图的机会，这对不知情的投资者造成了灾难性的后果。

RE7 Labs案例：利益冲突暴露

RE7 Labs的方法提供了一个警示故事，说明利益冲突如何在DeFi中引发不可避免的危机。虽然在管理资产时赚取了可观的费用，但这些参与者有动力提高存款和回报，往往将寻求安全用户的利益放在次要位置。尽管此前已识别出涉及Stream的中心化交易对手风险，但RE7 Labs因“巨大需求”而追求xUSD整合，强调了费用收入高于审慎的风险评估。

同样，风险规划者从回报中获利，但在低迷时期规避责任，创造了一种损害用户的“赢了我赢，输了你输”的局面。这种冲突需要紧急重新评估DeFi协议中的激励和责任。

DeFi中的问责真空

与通过监管审查和民事责任强制问责的传统金融不同，DeFi往往导致Rug Pull或灾难性损失，而肇事者无需承担重大后果。在没有法律义务或可追踪身份的情况下，那些对金融灾难负责的人可以轻松重塑品牌并以新的别名继续运营——可能重复过去的失败。

例如，2024年3月Morpho事件的后果表明，该系统普遍缺乏问责制导致受害者无法获得赔偿，因为各方都推卸责任。这种结构上的模糊性引发了道德风险，加剧了用户在不知情的情况下承担的风险。

应对问责挑战：改革建议

为了巩固DeFi作为传统金融可持续替代方案的地位，必须进行改革以引入问责制，同时不扼杀创新。建议的措施包括：

• 身份披露：主要的风险规划者应披露真实身份，以便在欺诈或疏忽的情况下便于问责，类似于传统金融的透明度标准。

• 资本要求：规划者必须维持风险资本以抵消潜在的用户损失，从而使激励机制与审慎的风险管理保持一致。

• 策略披露：关于策略、杠杆、交易对手风险和风险参数的完全透明度至关重要，使用户能够做出明智的决策。

• 储备金证明要求：应强制要求使用Merkle树和零知识证明等验证技术，以防止出现类似于Stream Finance欺骗性链下头寸的情况。

• 集中度限制：协议需要严格的法规来限制对单一交易对手的敞口，从而减轻那些实体失败导致大规模损失的风险。

通过建立此类机制，DeFi可以在避免历史陷阱的同时效仿传统金融的优势。只有通过实施有意义的问责制，去中心化系统才能在不摒弃其核心创新特质的情况下，保护用户免受长期困扰他们的反复危机。

常见问题解答

什么是DeFi中的风险策展人？

DeFi中的风险策展人是管理跨各种协议的大量用户存款的中介。他们专注于设定风险参数并将资金部署到收益策略中，而无需传统的监管监督。

为什么Stream Finance在2025年崩盘？

Stream Finance的崩盘是因为在真实抵押品不足的情况下对用户资金进行了极端的杠杆操作，导致了不可持续的金融行为。由于激励机制优先考虑资产增长而非稳健的风险管理，警告被忽视了。

DeFi的无许可架构如何导致风险？

虽然它通过消除进入壁垒实现了创新，但无许可架构缺乏把关，允许任何人成为风险管理者而无需问责，从而增加了失败的可能性。

可以采取哪些措施来实现DeFi问责制？

建议的措施包括强制身份披露、设定资本要求、要求储备金证明、强制策略披露以及限制对单一交易对手的敞口。

为什么DeFi中存在问责真空？

缺乏明确的监管监督和法律责任意味着个人可以在不面临重大后果的情况下管理并可能滥用巨额资金，从而导致重复的失败循环。